會(huì)計(jì)師事務(wù)所輕微過(guò)錯(cuò)就會(huì)導(dǎo)致巨額索賠？

近期，最高人民法院公開(kāi)了對(duì)十三屆全國(guó)人大、政協(xié)部分建議提案的答復(fù)內(nèi)容，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法違規(guī)責(zé)任的界定等問(wèn)題作出了回應(yīng)。

(資料圖片僅供參考)

有建議提到“一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所出現(xiàn)過(guò)失，甚至是輕微瑕疵，要么因無(wú)力賠償而倒閉，要么就不承接高風(fēng)險(xiǎn)的證券相關(guān)業(yè)務(wù)”。法院回應(yīng)稱，會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅系一般或輕微過(guò)失的情況下，因巨額索賠金額陷入“涉訴即倒”的擔(dān)憂可基本消除。而如果是故意或重大過(guò)失的，將會(huì)被依法追責(zé)。

對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述民事賠償責(zé)任問(wèn)題，人民法院表示，會(huì)進(jìn)一步厘清責(zé)任邊界，杜絕“簽字即擔(dān)責(zé)”，充分體現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法“過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相匹配”的基本原則。

輕微過(guò)失不必?fù)?dān)憂巨額索賠

有建議提到“一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所出現(xiàn)過(guò)失，甚至是輕微瑕疵，要么因無(wú)力賠償而倒閉，要么就不承接高風(fēng)險(xiǎn)的證券相關(guān)業(yè)務(wù)”。

對(duì)此，最高人民法院答復(fù)稱，《虛假陳述司法解釋》第13條明確了證券法第163條所稱的過(guò)錯(cuò)，為故意和重大過(guò)失，故只有在會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)虛假陳述行為存在故意或重大過(guò)失時(shí)才可能對(duì)相關(guān)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！秾徲?jì)侵權(quán)司法解釋》第五條、第六條在列舉了故意和過(guò)失的表現(xiàn)形式的同時(shí)，于第七條專門(mén)列舉了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的免責(zé)抗辯事由。

因此，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅系一般或輕微過(guò)失的情況下，因巨額索賠金額陷入“涉訴即倒”的擔(dān)憂可基本消除。

而在會(huì)計(jì)師事務(wù)所系故意或重大過(guò)失的情況下，人民法院將按照法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門(mén)制定的規(guī)章和規(guī)范性文件，參考行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范規(guī)定的工作范圍和程序要求等內(nèi)容，結(jié)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核查、驗(yàn)證工作底稿等相關(guān)證據(jù)，綜合認(rèn)定其過(guò)錯(cuò)性質(zhì)，并充分考慮過(guò)錯(cuò)大小、原因力大小等因素，妥善認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任。

答復(fù)表示，下一步，將繼續(xù)做好以下幾方面工作：一是加強(qiáng)司法解釋的正確理解適用，推動(dòng)司法政策精神的貫徹落實(shí)；二是堅(jiān)持同案同判思維，做好典型案例的發(fā)布宣傳和重大案件的審判指導(dǎo)；三是強(qiáng)化與財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)配合，依法發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管意見(jiàn)和專業(yè)意見(jiàn)的參考作用；四是建設(shè)高水平的證券審判隊(duì)伍，努力提高證券審判專業(yè)化和精細(xì)化水平。

杜絕“簽字即擔(dān)責(zé)”

有人大代表提出了《關(guān)于完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述民事賠償責(zé)任制度的建議》。

答復(fù)表示，確保以過(guò)罰相當(dāng)?shù)墓皆瓌t，依法落實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)和資本市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展均具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的相關(guān)主體在證券虛假陳述糾紛中的民事責(zé)任，最高人民法院一直秉持過(guò)罰相當(dāng)?shù)幕驹瓌t并致力于構(gòu)建更加完善的民事責(zé)任體系。

2007年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》和2020年出臺(tái)的《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)等司法解釋和司法政策文件明確提出“根據(jù)過(guò)失大小確定賠償責(zé)任”“將責(zé)任承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)程度相結(jié)合”，清晰地表達(dá)了侵權(quán)責(zé)任法中“過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相適應(yīng)”原則。

去年2月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)在民法典和證券法等法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步結(jié)合相關(guān)主體的地位、作用、勤勉盡責(zé)的程度等因素，明確其因過(guò)錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及相應(yīng)免責(zé)抗辯事由，進(jìn)一步厘清責(zé)任邊界，杜絕“簽字即擔(dān)責(zé)”，充分體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任法“過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相匹配”的基本原則，以發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法的行為指引和權(quán)利保障作用，鼓勵(lì)和督促各方市場(chǎng)參與主體歸位盡責(zé)。

厘清會(huì)計(jì)師事務(wù)所責(zé)任邊界

人大代表也提出了“對(duì)于超出會(huì)計(jì)師事務(wù)所能力范圍，通過(guò)實(shí)施正常審計(jì)程序仍無(wú)法發(fā)現(xiàn)的隱蔽造假事項(xiàng)，不應(yīng)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)責(zé)任”的建議。

答復(fù)表示，一方面，針對(duì)證券發(fā)行文件存在會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和保薦、承銷機(jī)構(gòu)多重把關(guān)的實(shí)際情況，《規(guī)定》分別對(duì)履行承銷保薦職責(zé)的機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及免責(zé)抗辯理由進(jìn)行了規(guī)定。其中第18條明確要求人民法院應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件以及行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范等規(guī)定，結(jié)合核查、驗(yàn)證工作底稿等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)是否存在過(guò)錯(cuò)，并引入了“合理信賴”制度；第19條專門(mén)規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的免責(zé)抗辯事由。上述規(guī)定有利于厘清會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的職責(zé)邊界，避免其因發(fā)行人財(cái)務(wù)造假而動(dòng)輒得咎和承擔(dān)超出其工作職責(zé)范圍的責(zé)任。

另一方面，中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定《關(guān)于注冊(cè)制下提高招股說(shuō)明書(shū)信息披露質(zhì)量的指導(dǎo)意見(jiàn)》等制度規(guī)則，細(xì)化了保薦人和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)要求，明確了合理信賴規(guī)則，有助于減少不同中介機(jī)構(gòu)之間不必要的重復(fù)工作，督促各自歸位盡責(zé)。

下一步，最高人民法院將與財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門(mén)繼續(xù)加強(qiáng)配合，在依法從嚴(yán)打擊證券違法違規(guī)行為，充分保障投資者合法權(quán)益的同時(shí)，不斷細(xì)化和完善證券侵權(quán)民事賠償制度，努力提高證券審判專業(yè)化和精細(xì)化水平，為資本市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的司法保障。

推動(dòng)專家咨詢機(jī)制落實(shí)

有政協(xié)委員提出了《關(guān)于完善證券虛假陳述案件審理中利用專家工作機(jī)制的提案》。

答復(fù)稱，證券虛假陳述民事賠償案件的審理，涉及會(huì)計(jì)學(xué)、金融學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)，在審判工作中引入和發(fā)揮專業(yè)力量，是人民法院證券審判一直以來(lái)的改革方向和重點(diǎn)。在認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任時(shí)，對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任作必要區(qū)分，不僅是正確認(rèn)定案件事實(shí)的需要，也是準(zhǔn)確適用法律的必然要求，這對(duì)法官的專業(yè)能力提出了較高的要求。為幫助一線法官作出符合審計(jì)業(yè)務(wù)特點(diǎn)的專業(yè)判斷，除了在提案中提到的最高人民法院和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于適用〈最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定〉有關(guān)問(wèn)題的通知》外，人民法院還在《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》以及為科創(chuàng)板、新三板提供司法保障的相關(guān)政策文件中，明確規(guī)定了委托專業(yè)機(jī)構(gòu)提供專業(yè)意見(jiàn)、推動(dòng)建立專家陪審制度、加快制定專家證人的資格認(rèn)定和管理辦法等機(jī)制。此外，在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》修訂中，財(cái)政部還建議建立職業(yè)責(zé)任鑒定機(jī)制，也將為我們的工作提供有力支持。

人民法院完全贊成關(guān)于最高人民法院與財(cái)政部聯(lián)合建立專家工作機(jī)制的建議，在工作節(jié)奏和時(shí)間節(jié)點(diǎn)方面，考慮到《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》正在修訂，擬在修法工作完成后，以貫徹落實(shí)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》為契機(jī)，與財(cái)政部聯(lián)合調(diào)研、深入論證，力爭(zhēng)制定一套解決行業(yè)問(wèn)題、適應(yīng)監(jiān)管要求、符合司法規(guī)律的聯(lián)合工作機(jī)制。在此之前，將按照相關(guān)改革方向和要求，根據(jù)各地實(shí)際情況，繼續(xù)依法推動(dòng)專家咨詢機(jī)制落實(shí)，以進(jìn)一步增強(qiáng)案件審理的專業(yè)化建設(shè)。

下一步，人民法院將繼續(xù)加強(qiáng)與有關(guān)部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，不斷完善證券侵權(quán)民事賠償制度，公平合理認(rèn)定審計(jì)機(jī)構(gòu)責(zé)任，維護(hù)投資者合法權(quán)益，為資本市場(chǎng)健康發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的司法保障。

有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所配合、協(xié)助造假

答復(fù)中也提及了會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法違規(guī)的問(wèn)題。

2019年至2021年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)查處中介機(jī)構(gòu)違法案件80起，其中涉及24家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，相關(guān)違法行為集中表現(xiàn)為：一是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估程序存在嚴(yán)重缺陷，未針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。二是鑒證、評(píng)估等程序執(zhí)行不充分、不適當(dāng)，核查驗(yàn)證“走過(guò)場(chǎng)”，執(zhí)業(yè)報(bào)告“量身定制”。三是職業(yè)判斷不合理，形成的專業(yè)意見(jiàn)背離執(zhí)業(yè)基本準(zhǔn)則。四是嚴(yán)重背離職業(yè)操守，配合、協(xié)助公司實(shí)施造假行為。

標(biāo)簽： 會(huì)計(jì)師事務(wù)所